Gözden Kaçırmayın

ENHYPEN Üyesi Sunoo, Weverse Üzerinden Samimi Bir Güncelleme PaylaştıENHYPEN Üyesi Sunoo, Weverse Üzerinden Samimi Bir Güncelleme Paylaştı

Mahkeme, ADOR CEO'su Min Hee

  • jin'in Bir Çalışana Yönelik Aşağılayıcı İfadelerini İş Yeri Tacizi Olarak Değerlendirdi


    • Seul Batı Bölge Mahkemesi, ADOR'un CEO'su Min Hee

  • jin'in, şirket içindeki bir çalışana yönelik davranışlarının iş yeri tacizi (içinde bulunulan iş ortamında çalışana yönelik rahatsız edici davranış) kapsamında değerlendirildiğine hükmetti. Karar, Min Hee-jin'in geçtiğimiz Nisan ayında Çalışma Bakanlığı tarafından kendisine kesilen idari para cezasına yaptığı itirazın reddi üzerine geldi.


    • İtiraz ve Mahkemenin Değerlendirmesi


    Min Hee

  • jin, Çalışma Bakanlığı'nın idari para cezası kararının haksız olduğunu savunarak Seul Batı Bölge Mahkemesi'ne itirazda bulunmuştu. İtiraz dilekçesinde, söz konusu çalışanı (A olarak anılan) rahatsız etmediğini iddia etmişti. Ancak mahkeme, yaptığı inceleme sonucunda Çalışma Bakanlığı'nın kararını büyük ölçüde onadı. Mahkeme, Min Hee-jin'in A'ya yönelik bazı davranışlarını "İş Kanunu'nun 76. maddesinin 2. fıkrasında tanımlanan iş yeri tacizine uygun" buldu. Kararda, "Sanığın (Min Hee-jin), müştekiyi kişisel olarak aşağılayıcı ifadeler kullandığı tespit edilmiştir" ifadelerine yer verildi. Mahkeme, toplam dört iddiadan ikisi için yeterli delil olmadığını belirterek ceza miktarının bu kısma göre yeniden hesaplanmasına karar verdi.


    • Tacize İlişkin Somut İfadeler


    Korea Dispatch tarafından temin edilen mahkeme karar metninde, Min Hee

  • jin'in kullandığı iddia edilen somut ifadelere yer verildi. Mahkeme belgelerine göre, olaylar A'nun şirkete işe başlamasının üzerinden bir ay bile geçmemişken, Min Hee-jin'in de dahil olduğu üç kişilik bir grup mesajlaşma odasında yaşandı. Mahkeme, Min Hee-jin'in A'ya yönelik olarak "aptal", "sersem", "salak gibi", "çok zavallı", "ahmak" ve "ilkokul çocuğu" gibi aşağılayıcı ve kişilik haklarını ihlal eden ifadeler kullandığını tespit etti.


    • Sanığın Savunması ve Mahkemenin Gerekçesi


    Min Hee

  • jin, mahkemeye sunduğu savunmasında bu ifadeleri, "A'ya samimi bir dil kullanarak iş performansı konusunda rehberlik etmek" amacıyla söylediğini öne sürdü. Ancak mahkeme, bu savunmayı kabul etmedi. Kararda, Min Hee-jin'in mesajlarda aynı zamanda küfürlü ve aşırı derecede olumsuz ifadeler de kullandığına dikkat çekilerek, bu tarz bir dilin "samimi bir rehberlik" olarak nitelendirilemeyeceği vurgulandı.


    • Hukuki Süreç ve Etkiler


    Mahkemenin bu kararı, işverenlerin çalışanlarına yönelik kullandığı dilin ve davranışların yasal sınırlarını bir kez daha gözler önüne serdi. Karar, iş yerinde tek seferlik bile olsa aşağılayıcı ifadelerin iş yeri tacizi olarak değerlendirilebileceğine işaret ediyor. Min Hee

  • jin'in hukuki temsilcileri kararın bir kısmının lehlerine sonuçlandığını belirtmiş olsa da, mahkeme genel olarak taciz iddialarını hukuka uygun buldu. İdari para cezasının kesinleşen miktarına ilişkin resmi bir açıklama henüz yapılmadı.